![[GREGEL DOT COM]](http://static.gregel.com/themes/mg/images/header1.jpg)
Die Antwort darauf könnte ich mit einem simplen Screenshot geben. Aber holen wir mal ein wenig weiter aus…
Blogs haben so über den Daumen gepeilt drei Kennzahlen, über die man die Bekanntheit / Beliebtheit ermitteln kann: Besucher, Kommentare, Feed-Abonnenten
Besucherzahlen ermittelt man mit einer Fülle von Tools, wenn man sich und sie mit anderen vergleichen will, führen nur schmale und steinige Wege an Google Analytics vorbei. Die Anzahl der Kommentare sieht jeder Blogbetreiber beim Login in sein Backend.
Was ist mit dem Feed?
Ein großer Teil setzt hier auf Feedburner – andere ermitteln die Feedzahlen lieber gar nicht. Oder selbst.
Ich selbst habe eine lange Zeit auf das WordPress-Plugin Feedstats gesetzt. Bis vor einigen Tagen Tanja auf crazytoast eine Diskussion gestartet hat bzgl. eines Vergleichs von Feedburner und Feedstats und den jeweils ermittelten Zahlen.
Schnell war klar, dass die Feedstats-Zahlen optimistisch sind. Und nicht annähernd an die Werte von Feedburner kommen – sie sind immer deutlich höher.
Warum?
Meiner Meinung nach hat Feedstats drei Probleme:
a) werden die Hits auf allen Feeds gezählt
b) werden Hits von Diensten wie dem Google Reader nicht richtig interpretiert
c) werden keine Bots gefiltert
zu a)
Wordpress bietet zu allen möglichen Dingen einen Feed an. Den Hauptfeed mit den neusten Artikeln. Dann hat jeder Artikel mindestens einen (Kommentar-) Feed. Jeder Kategorie, jeder Tag hat einen Feed.
Will man die Hits auf allen Feeds wirklich zählen? Was wirklich interessiert, sind am Ende doch die Abonnenten des Haupt-Artikel-Feeds. Alles andere… nice to have, aber wen interessiert’s?
zu b)
Meiner Meinung nach ist der Google Reader bei RSS Feedreadern das Maß der Dinge (s. auch neue Umfrage, linke Sidebar). Heißt ich erwarte, dass mindestens die Hälfte der Abonnenten diesen nutzt.
Hier haben wir dann ein kleines, großes Problem:
Google Reader fragt einmal für alle Abonnenten den Feed ab. Für uns ein Hit in der Statistik – in Wirklichkeit aber 100 Personen dahinter.
zu c)
Hier kommen wir zu dem o. angekündigten Screenshot, ein select aus der Datenbank. Um die Feedstats-Zahlen ein wenig besser zu verstehen, habe ich für eine kurze Zeit jeden Useragent mitgeloggt. Herausgekommen ist nach 48 Stunden dies hier (gefilterte Ansicht):
Feedstats Bot-Treffer
294 Bots in 48 Stunden. Selbst wenn jeder Bot (von seinem Besuchs-Zeitraum her) nur einmal erfasst werden würde, hätte ich mindestens 17 klare Robots-Zugriffe, die mir als Abonnenten ausgegeben werden. Somit wird das ganze etwas unglaubwürdig – meine Lösung bestand in der Deaktivierung des Plugins.
Alternativen? Natürlich könnte ich nun zu Feedburner wechseln. Will ich nicht, noch nicht. Irgendwie gefällt es mir mehr, wenn ich selber alles unter Kontrolle habe – im Hoheitsgebiet meines Servers. Im WordPress-Plugin-Directory bin ich nun bzgl. einer möglichen Alternative fündig geworden: Feed Statistic
Was mir schon auf den ersten Blick gefällt: Neben der reinen Abonnenten-Anzahl wird diese auch nach verwendetem RSS-Reader aufgeschlüsselt, so auch dem Google Reader. Und siehe da, die Anzahl der dort gezeigten Feeduser stimmt haargenau mit der Zahl überein, die in Googles Webmastertools ausgegeben wird – somit also absolut glaubwürdig. Übrigens ein Thema, das wir auch ausgiebig drüben im Artikel von Crazy angesprochen haben.
Weiterer Pluspunkt: Das Plugin hat eine einfache Boterkennung durch Auswertung des Useragents. Hier gibt’s schon auf den ersten Blick Verbesserungs- bzw. Erweiterungspotenzial.
Ohne Feedburner genau zu kennen, behaupte ich einfach mal das es dort die gleichen Probleme gibt.
Was ist ein Bot, was ist etwas komisches, was ist ein Abonnement?
Blogger neigen dazu, sich in diverse Verzeichnisse einzutragen und Pingdienste zu nutzen. Viele von diesen Dienste und Websites grasen daraufhin den Feed ab – und tauchen entsprechend in der Abo-Statistik auf.
Oder die immer beliebter werdenden, weil besseren, Bogroll-Plugins wie die Rocking Blogroll. Diese empfehlen nicht nur ein Blog, sondern zeigen auch den/ die letzen Beiträge an. Richtig, schon wieder ein Feed-Abonnement mehr. Deine Seite ist in 100 solchen Blogrolls? Herzlichen Glückwunsch, Du hast 100 nicht-menschliche Feedleser.
Unterm Strich bleibt also festzustellen, dass man – wie so oft – nicht einfach eine Zahl in den Raum werfen kann, sondern viele verschiedene Zahlen ansehen und interpretieren muss.
Dies werde ich nach wie vor mit einem Plugin machen, dass auch *hier* läuft. Neben den Rohdaten habe ich so immer die Möglichkeit an der Optimierungsschraube zu drehen.
Und jetzt nicht die Umfrage <- da links <- vergessen :-)
Oh, und deinen Kommentar!
- was ist feedburner statistics /
- wordpress feedstats datenschutz /
- google reader bot /
- zahlen frickeln /
- feed Abonnenten ermitteln /
cimddwc
sagte am 11. Mai 2010, 22:16 UhrFinkes Feed Statistics (das ich schon lange parallel zu FeedStats laufen lasse) ist auch nicht perfekt: wenn mehrere Feeds per Google Reader abonniert sind – etwa neben dem Hauptfeed auch ein Kommentarfeed –, scheint es eher Zufall zu sein, welcher Zugriff von Feedfetcher-Google in Feed Statistics gerade auftaucht…
Marc
sagte am 11. Mai 2010, 22:29 UhrHm, das Problem liegt dann aber eher an Google? Denn theoretisch müsste der Reader-Bot für jeden Feed kommen und enstprechend in seinem UserAgent die Feed-ID und die Anzahl der Abonnement mitbringen.
Und nur das kann das Plugin ja interpretieren?
cimddwc
sagte am 11. Mai 2010, 22:41 UhrDer “Feedfetcher-Google” kommt schon korrekt mit “46 subscribers; feed-id=XYZ” in der Klammer des User Agents daher – für jeden Feed separat. Das Plugin zeigt mir unter Top Feed Readers den Feedfetcher-Google aber immer nur einmal an, aktuell mit 1. Wohl mit dem, was zuletzt kam, ohne die Feed-ID auszuwerten.
Marc
sagte am 12. Mai 2010, 10:27 UhrAh, jetzt ist der Groschen bei mir gefallen :-)
Werde ich mal beobachten und mich ein wenig in den Code wühlen…
Thomas
sagte am 11. Mai 2010, 22:33 UhrIch bin ganz klassisch bei Feedburner. Ich finde das nicht weiter schlimm, wenn man die Klickstatistik für die Einzellinks ausstellt. Das mit den Feedstatistiken ist auch so eine Sache. Ich hatte mal innerhalb von 2 Tagen einen Einbruch von knapp 200 Feedreadern. Jetzt bin ich zum Glück wieder auf meinem alten Wert. Viele Blogs haben unheimlich hohe Feedreaderwerte und trotzdem kaum Ressonanz auf Artikel oder Bloggen fast nichts und die Zahlen steigen und steigen, während andere um jeden Leser kämpfen müssen. Mein Kollege hat zum Beispiel doppelt so viele Feedreader wie ich, aber nur 1/4 von den Besuchern, die ich habe. Da kann auch was nicht stimmen.
Ich selber finde eine Feedstatistik ganz nett aber im Grunde kann man daran eigentlich nicht wirklich viel interpretieren, weil es keine Aussagekräftigen Zahlen sind.
vg Thomas
Marc
sagte am 12. Mai 2010, 10:29 UhrHi Thomas,
vielleicht schreibt der Kollege mehr so Themen, die man liest, dazu nickt – das war’s? Und wenig Themen, die SuMa-Besucher anlocken?
Thomas
sagte am 16. Mai 2010, 06:50 UhrNein eigentlich auch sehr gemischt wie ich. Deswegen finde ich es ja seltsam. Suma Besucher hat er ja auch kaum. Ich tippe da einen einem sehr starken Anteil an Bots. Es ist auch komisch, dass seine Statistik beim Feeburner kaum bewegt. Meine springt in letzter Zeit bis zu 200 Besucher.
Ricarda
sagte am 12. Mai 2010, 00:10 UhrIch glaube keine Statistik wird 100% genau sein. Ich seh es bei der Feedstatistik ähnlich wie auch bei den Besucherzahlen. Die Zahl selbst ist eigentlich nur zweitrangig. Wichtig ist die Tendenz auf lange Sicht. Ich benutze übrigens Feedburner und bin sehr zufrieden.
Marc
sagte am 12. Mai 2010, 10:30 Uhr…ich glaube genau diese Tendenz werde ich anhand der Google Reader Abos beobachten – der einzigen Zahl, der ich aktuell traue, lach
Aber bei allem auch keine große Hektik – solange man wenigstens ein paar Feedreader hat, passt das schon!
Crazy Girl
sagte am 12. Mai 2010, 06:32 UhrIrgendwas ist bei mir zur Zeit bezüglich Trackbacks/Pingbacks kaputt :-( Beim letzten Artikel habe ich nach ein paar Stunden insgesamt nur 5 (von 10) rausgebracht und Deiner hier ist gar nicht bei mir eingetrudelt :-(
Hab mir das Plugin jetzt mal gezogen und draufgeworfen. FeedStats habe ich parallel noch mal online gelassen (rauswerfen kann ich es ja immer noch), denn der Vergleich interessiert mich auch. Obwohl ich Dir definitiv glaube, dass die Zahlen von FeedStats “Banane” sind.
Ich würds ja gerne auch mal mit Feedburner vergleichen aber das müsste nach hinten los gehen auf einem Blog, der Feedburner aktiv hat :-( Soll ich es trotzdem mal auf einem der beiden versuchen?
Marc
sagte am 12. Mai 2010, 10:31 UhrHi Tanja,
für Feedburner müsstest Du ja via htaccess oder so die Feed-URLs umleiten. Ab dem Moment sollten die anderen Plugins nichts mehr zeigen?!
Crazy Girl
sagte am 15. Mai 2010, 09:49 UhrAlso ich habe die beiden ja jetzt ein paar Tage im Vergleich laufen (FeedStats und Feed Statistic)… und letzteres gibt bei mir mehr Subscribers aus. Aktuell so ca. 50 Stück.
Marc
sagte am 15. Mai 2010, 12:02 UhrHmmm… schon alleine wegen Google könnte das passen, oder?
Ich bin jetzt noch nicht 100% überzeugt, aber zufrieden. Wenn ich die Bots vergleiche, die Feed Stats und Feed Statistic zählen, besteht ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Habe heute die “post views” gefixt (hatten bei mir bis dato nicht geklappt) und werde mal weiter beobachten…
Crazy Girl
sagte am 16. Mai 2010, 06:12 UhrIn ein paar Tagen werde ich Dir sagen können, wie die Feedburner Zahlen dagegen aussehen. Ich tippe mal auf knapp die Hälfte :-( was meine Erfahrungen bei den anderen Blogs sind…
Crazy Girl
sagte am 12. Mai 2010, 07:11 UhrNachtrag… sorry… Den TB ist doch da ;-)