![[GREGEL DOT COM]](http://static.gregel.com/themes/mg/images/header1.jpg)
Was ich schon seit ewig und drei Tagen machen wollte, habe ich nun vollzogen:
Meine Permalink-Struktur angepasst, weg vom alten
/Jahr/Monat/Tag/Titel/.
Die neuen Permalinks sind nun nach diesem Muster aufgebaut:
http://www.gregel.com/post-ID/Titel/
Noch viel schöner wäre es gewesen, die ID auch noch wegzulassen, bzw. sie hinten anzuschließen. Hier habe ich mich aber letztendlich an die Empfehlungen aus dem WordPress-Codex gehalten:
For performance reasons, it is not a good idea to start your permalink structure with the category, tag, author, or postname fields.
Die Begründung hört sich soweit auch ganz logisch an…
Bei jedem Zugriff auf einen Artikel prüft WordPress als erstes, ob es sich um eine Seite, eine Kategorie oder einen Artikel handelt.
Auf Blogs mit vielen eigenständigen Seiten, kann dies dann zu Performance-Verlusten führen. Sicher, wir reden hier von Werten hinterm dem Komma – und im Millisekunden-Bereich.
(Für Interessierte: Warum die ID, oder ein vergleichbares numerisches Feld mit sollte, steht hier nochmal gut erklärt – inklusive einem Beispiel der jeweiligen Queries, die WordPress macht)
Es ist sicherlich auch eine gute Idee die ID mitzunehmen, wenn man der Datenbank als solche eine Gefallen tun will – nach zwei Werten zu suchen ist immer besser als nur nach einem…
Letztendlich wurscht, ich habe meine neue Permalinks!
Und mit dem Permalink Migration Plugin muss man sich auch keine Gedanken mehr über die Google-Besucher machen – die werden unverzüglich via 301Redirect umgeleitet.
Ab sofort sehen alte Artikel nicht mehr wirklich alt aus – Ziel erreicht :-)
PS: Allerdings frage ich mich, ob ich direkt auch noch das www wegnehmen sollte. Meinungen?
Abgelegt unter Frickelei| Tags: blog-intern·datenbank·links·performance·plugin·wordpress
Horst Schulte
sagte am 15. Mai 2010, 17:26 UhrIch finde das gut, allerdings erschließt sich mir den Zweck der Übung trotz deiner zweifellos guten Erklärung nicht so richtig. Ist wohl reine Geschmackssache oder hat die Umstellung einen echten Nutzen? Ich meine, bei so einem Permalink sieht zwar jeder wann der Artikel geschrieben wurde, aber so verkehrt ist das ja nicht. Und ein Datum steht ja ohnehin in jedem Beitrag drin.
Horst Schulte
sagte am 15. Mai 2010, 18:03 UhrIch glaube, mein Kommentar ist verschluckt worden. Kannst du mir den Vorteil der neuen Permalinks genauer erklären? Es geht doch wohl nur um die optische Präsentation – oder? Gibt es einen wirklichen Nutzen?
Marc
sagte am 15. Mai 2010, 18:10 UhrHallo Horst,
der Schluckspecht heißt Spamordner (frag nicht warum)…
Ich finde die Struktur ohne Datum besser, da ich mein eigenes Suchverhalten berücksichtigt habe:
Wenn Google mir zwei Artikel anzeigt, bei denen ich in der URL das Jahr sehe, dann klicke ich auf den aktuelleren.
Ich denke bei echten “Tagebuch”-Bloggern, die viel (all)tägliches, privates schreiben ist eine “Datums-URL” sogar von Vorteil – für mich aber eher nicht…
Horst Schulte
sagte am 15. Mai 2010, 18:23 UhrVielen Dank für die Erklärung. Für mich hätte eine Umstellung wohl keine Vorteile.
Ruben
sagte am 15. Mai 2010, 18:17 UhrIch habe bei mir /YYYY/MM/titel.
Und zum www: weg damit! Überflüssig, hässlich, doof. Siehe auch http://no-www.org/
Marc
sagte am 15. Mai 2010, 22:21 UhrIch glaube, ich bin schon fast überzeugt – die nächsten Tage fällt www auch weg!
dimido
sagte am 16. Mai 2010, 06:41 UhrNaja, mit oder ohne www ist doch eher Ansichtssache. Ich bin es gewohnt, mit www zu arbeiten, weil das so schon 1997 war und ich mich irgenwie nicht umgewöhnen kann ;)
Marc
sagte am 16. Mai 2010, 13:58 UhrHi dimido, willkommen auf meinem Blog :-)
Letztendlich ist es bestimmt wirklich diese Gewöhnung, die uns am www hängen lässt!
Alle neuen Websites mache ich mit ohne “www”, aber hier… ach, abwarten!
Jan
sagte am 21. Mai 2010, 23:22 UhrBin auch ein Fan der www-losen URLs, kann mir allerdings eine URL ohne Datum bei mir nicht wirklich vorstellen (mein Content veraltet zu schnell).
Kiri
sagte am 15. Mai 2010, 18:19 UhrMich persönlich stört das www recht wenig.
Wenn der Domainname relativ lang ist, kann man drüber nachdenken – wenn der Blog bisher für und ohne www aufrufbar ist, solltest du dich aber für eins von beidem entscheiden. Double Content mögen Suchmaschinen garnicht… :D
Marc
sagte am 15. Mai 2010, 22:15 Uhr…wenn man mit/ohne www direkt in die wp-config.php einträgt, setzt WordPress die entsprechende Rewriterule selbst :-)
cimddwc
sagte am 15. Mai 2010, 19:10 Uhrwww.er braucht www.? :) Ansonsten schließe ich mich Kiri an.
Marc
sagte am 15. Mai 2010, 22:16 UhrVorhin hatte ich mal kurz www aus – irgendwie gefielen mir die Links aber nicht, lach
Wahrscheinlich nur die Macht der Gewöhnung, schaue ich mir morgen nochmal an…
Ricarda
sagte am 16. Mai 2010, 00:32 UhrIch habe direkt den Posttitel und keinerlei Probleme damit. Ich muss aber auch sagen, dass ich lange URLs doof finde ;) Die meisten meiner Beiträge sind auch irgendwie zeitlos, weswegen ich sie nicht mit nem Datum abstempeln will.
Marc
sagte am 16. Mai 2010, 13:17 UhrZeitlos, das gefällt mir! So argumentiere ich jetzt auch :-)
Uwe
sagte am 16. Mai 2010, 01:27 UhrIch glaube ich hab seit Ewigkeiten dieses Datumsgeschwurbel/Postname und bin glücklich damit, sieht man direkt aus welchem Jahr Filmsichtung XY war oder ein Lied entdeckt wurde oder wann ich wo war oder oder.. außerdem bei meiner sparsamen Domain kann ich mir die paar Zahlen ja wohl noch gönnen, gönnt sich ja sonst nix.. und wenn das dann noch toller für die DB und Belastung ist, umso besser! ;)
Marc
sagte am 16. Mai 2010, 13:21 UhrHi Uwe,
bei mir nimmt man jetzt wenigstens endlich mal meine wun-der-schö-ne Datumsformatierung zur Kenntnis, wenn man auf der Suche nach dem Alter des Artikels ist :-)
Crazy Girl
sagte am 16. Mai 2010, 06:53 Uhrah… du jetzt auch ;-) hatte ich ja letztens auch erst getan (anfang april glaube ich). Hab mich damals gegen die ID in der URL entschieden und nur noch den postnamen genommen. Keine Unterschiede zu Vorher bezüglich Performance etc. Die Meldung von WordPress diesbezüglich scheint ziemlich veraltet. Hatte mir auch einige Diskussionen darüber angesehen, die diese “veraltet-Vermutung” bestätigen.
Statt dem Plugin habe ich aber mit einer einfachen htaccess Lösung gearbeitet. Die dürfte aufgrund der Post-ID bei Dir aber gar nicht gehen. Die war ja vorher nicht da…
Marc
sagte am 16. Mai 2010, 13:15 Uhr@Crazy – länger ist das noch nicht her? Gestern war ich noch bei dir und habe mir deinen entsprechenden Artikel durchgelesen :-)
Die ID-Performance… das ist für jeden Normalo-Blogger zu vernachlässigen.
Hier in den Artikel ist der entsprechende select
Query: SELECT wp_posts.* FROM wp_posts WHERE 1=1 AND wp_posts.post_name = ‘wordpress-permalinks-optimiert’ AND wp_posts.ID = 7500 AND wp_posts.post_type = ‘post’ ORDER BY wp_posts.post_date DESC, dieser dauert hier 0.00019001960754395 sec.
Bei der alten Struktur war es ähnlich. Ohne die ID waren es 0.00038 beim ersten Aufruf, danach hat der SQL-Query-Cache gegriffen und die Zeit war nur noch geringfügig höher. “Höher” ist aber sowieso ein dehnbarer Begriff, diese Zeitunterschiede bemerkt ja nur eine Maschine, kein Mensch.
Crazy Girl
sagte am 16. Mai 2010, 13:45 UhrBei mir war es Anfang April wenn ich mich richtig entsinnen kann. Aber egal, ist ja fast wie “gestern” *lacht*.
Cooler Vergleich, vielen Dank dafür.
Daniel
sagte am 16. Mai 2010, 23:14 UhrHmm, ich habe auch oft drann gedacht mal meine Permalinks zu ändern. Die URL hier sieht zumindest schon fast gut “gepflegt” aus ;) .
Horst Schulte
sagte am 17. Mai 2010, 00:30 UhrIch habs mal in meinem Testblog gemacht. Sieht doch nicht schlecht aus…
http://www.3beine.de
Marc
sagte am 17. Mai 2010, 20:52 UhrJup, das gefällt :-)
Also jetzt auch in Produktion!
Andreas
sagte am 17. Mai 2010, 16:35 UhrSuper Tipp, den ich auch gleich einmal für das Kamerablog umgesetzt habe.
Vielleicht hat das ja mal in Zukunft die Chance, in die Google News zu kommen. Da ist eine eindeutige, 3stellige Zahl im Titel eine der vielen Vorraussetzungen ;-) .
Marc
sagte am 17. Mai 2010, 20:54 UhrGenau, ich nehme die ID auch nur mit für Google News!
Morgen geht’s bestimmt schon los – rüste mich schon für den Traffic :-))
Luigi
sagte am 18. Mai 2010, 05:08 Uhres wird als double content gewertet wenn der Blog mit und ohne www aufgerufen werden kann? Wie entferne ich denn das www?
Tobias
sagte am 20. Juni 2010, 12:16 UhrAlso das ganze Datum-Gedöns mit in die URL setzen … neee … muß net sein …
bei mir sieht’s so aus:
/%postname%-id%post_id%/
Marc
sagte am 20. Juni 2010, 23:13 UhrHi Tobias :-)
So wollte ich es am Anfang auch machen – habe dann aber gelesen, dass die ID vorne für die Datenbank besser ist.
Wobei besser vermutlich sehr relativ ist – irgendwo ganz hinten im Millisekundenbereich…
Tobias
sagte am 21. Juni 2010, 07:21 UhrHi Marc
ich habe die ID wieder herausgenommen und bleibe bei
/%postname%/
Begründung:
Ich müßte per htaccess zuviele Weiterleitungen erstellen von verlinkten Webseiten und Blogs …