Aktualisiere gerade einen Haufen alter Artikel (Bilder werden neu verlinkt), dabei geht wohl mancher Artikel als “neu” raus?!

Fail!

Ok, zur Sache. Es ist nicht nur mir schon mehrfach aufgefallen, dass in der Kombination Chrome + AutoFill von Formularen ein Kommentar leicht als Spam klassifiziert werden kann – von NoSpamNX.
Heute habe ich das Übel mal an der Wurzel gepackt, nachdem Gilly nicht kommentieren konnte… :-(

Das Problem ist ein wenig komplexer… 

In den Chrome-Optionen gibt es den Punkt “Autofill”, der als solches ja keine schlechte Sache ist. Besonders beim kommentieren – der eigenen Name, die eigene Mail ist mit einem Klick immer schon da. Soweit kein Problem, alles gut…

Chrome Autofill

Nun gibt es aber noch die Möglichkeit, dieses AutoFill-Feature mit eigenen Einstellungen zu “trainieren” – z.B. die eigenen Kontaktdaten schon vollständig zu hinterlegen!
Böser Fehler!

Erweiterte AutoFill Optionen

Denn ab diesem Zeitpunkt speichert Chrome beim kommentieren anscheinend (?) noch weitere, zusätzliche Infos – in unserem Fall die verstecken Spam-Felder von NoSpamNX! Ab sofort, bzw. beim nächsten Kommentar auf dem Blog wird man als Spammer identifiziert…

Wie kommen wir nun aus der Nummer raus?
Nicht ganz so einfach – denn schließlich kann man seinen Kommentartoren nicht vorschreiben, welchen Browser mit welcher Funktion sie benutzen sollen…
Spam-Kommentare nicht mehr blocken, sondern in den Spam-Ordner stellen ist auch keine Option für mich. Was bleibt?

1. Ich habe die Ausgabe des Plugins im “Spamfall” ein wenig erweitert. Statt wie bisher einfach ein simples “Sorry, aber dein Kommentar scheint Spam zu sein” habe ich nun noch folgendes ergänzt:
   Ggf. verwendest Du auch die – fehlerhafte – “Autoausfüllen” Funktion deines Browsers (idR Chrome) für mein Kommentarfeld…?
   Keine Sensation, aber ein kleiner Anfang für den Kommentator.
2. Anscheinend ist momentan nur Chrome von dieser Problematik betroffen, also habe ich dort angesetzt. Falls ein Kommentar von NoSpamNX als Spam klassifiziert wird, mache ich nun noch eine Abfrage ob der verwendete Browser Chrome ist. Falls ja, dann wird nicht geblockt sondern in den Spamordner geschoben.

Wie? Diese Zeile in der nospamnx.php…

if ($this->nospamnx_operate == 'mark')

…habe ich wie folgt erweitert:

if ($this->nospamnx_operate == 'mark'
|| stripos($_SERVER['HTTP_USER_AGENT'], 'chrome/') !== FALSE)

Funktioniert soweit ganz gut – zumindest konnte ich Gilly aus dem Spam fischen… ;-)
Auf Dauer ist das alles nichts, aber mehr fällt mir nicht wirklich ein – Sven werde ich auf jeden Fall noch auf die Thematik ansprechen, auch ob er die Plugin-Ausgabe irgendwie ähnlich wie ich erweitert.
Ansonsten kann ich meine *po und *mo Datei gerne hier zum Download bereitstellen…

Vielen Dank.

PS: Falls ihr Barbara M. kennt – kein Gruß.

PPS, an alle anderen Leser: Sorry für die Kraftausdrücke.

Screenshot Spamordner

Keyword “Chanel”, die passende URL zielt auf den Douglas-Shop wo ein entsprechendes Douglas-Produkt verkauft wird?
Interessant genug um einmal nachzufragen – ist das offizielles Douglas-Marketing?

Meine Mail:

[z. Hd. "Abteilung Internet" / Marketing]

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich betreibe unter der Adresse gregel.com (m)einen eigenen Blog.
In der Natur der Sache liegt, dass die Mehrzahl der dort abgegeben Kommentare in die Kategorie “Spam” gehört.

Normalerweise ist Spam schneller gelöscht, als man ihn lesen kann – heute hat ein Spam-Detail jedoch meine
Aufmerksamkeit bekommen:

Douglas: Chanel zum Verkauf

Eine augenscheinlicher Spamkommentar, Name (und somit Linkbezeichnung): Chanel
Die entsprechende URL des Links zielte auf eine Douglas-Seite:
http://www.douglas.de/douglas/Chanel/index_b0007.html

Wenig überraschend, die URL löst sich auf eine entsprechende Douglas-Seite auf, wo
ein Chanel-Produkt zum Kauf angeboten wird.

Dies hat mich aus einem Grund neugierig gemacht:
Normalerweise erhält jeder Blogger Spam für Sex, Viagra oder berauschende Casino-Erlebnisse.
Neu (für mich) ist jedoch Kommentar-Spam für eine bekannte deutsche Handelskette.

Meine Frage an Sie:
Ist das ein Zufall und somit eine Zufallstat eines bekennenden Douglas-Fans?
In dem Fall herzlichen Glückwunsch für den zugegeben plumpen, aber kostenlosen Marketing-Erfolg; es gibt ohne Frage keinen besseren Weg eine Website nach vorne zu bringen, als durch Backlinks (z.b. in Blogs).

Auf der anderen Seite glaube ich nicht ganz an diese Art Zufälle.
Könnte es sein, dass dies eine offizielle Variante des Douglas-Internet-Marketings ist? In dem Fall vermutlich eine bezahlte, aber (und meiner bescheidenen Ansicht nach) ebenso plump-naive?

Über eine Stellungnahme aus Ihrem Hause zu diesem Thema würde ich mich freuen, selbstverständlich würde ich eine solche (Ihr Einverständnis vorausgesetzt)  auf meinem Blog veröffentlichen bzw. einen entsprechenden Artikel (mit dieser Mail-Anfrage) ergänzen.

Ich verbleibe
mit freundlichen Grüßen,

Mal sehen, ob / was kommt.

...schreibt mir Dr. Dr. Olga Schmidt

Ich möchte betonen, dass ich nichts gekauft habe! Also, nichts bei Dr. Dr. Olga – im Internet im allgemeinen schon…

Alternative a)
Ihr nehmt mich sofort aus dem Scheiss Newsletter.

Alternative b)
Ihr unterschreibt eine Unterlassungserklärung und
nehmt mich erst dann aus dem Scheiss Newsletter.

Wie soll’s sein???

PIDPLATES GmbH schrieb:

html spam bla bla

Mal sehen, ob da noch was kommt. Im Antispam-Forum besitzen sie schon einen eigenen Thread.

Nix! Spam!

Ich buy euer scheiß Tamiflu nicht! Hört auf mich zu spammen! Ihr habt den Spamordner noch nie verlassen! Und noch nie ist es einem von euch gelungen, die Spamfilter zu übergehen!
Also lasst es einfach sein! Schiebt euch das Zeug selber ein! Oder besser – hinten rein! Ich habe fertig!

Hi,

viel Erfolg beim sofortigen Austragen meiner Mail-Adresse aus dem Spam-Verteiler.

Mfg,
MG

eDarling.de schrieb:

Hallo Herr Gregel,

vor Kurzem startete unser Blogspiel: Die Online-Partnervermittlung eDarling sucht einen neuen Slogan. Dazu laden wir Blogger ein, ihre kreativen Ideen beizutragen. Ganz nebenbei verlosen wir unter allen Teilnehmern 1.000 Euro!

Wie Sie teilnehmen können, erfahren Sie auf http://slogan.edarling.de

Viel Erfolg wünscht Ihr Team von eDarling.de!

Die 62 Billionen Spam-E-Mails, die im vergangenen Jahr verschickt wurden, verbrauchten 33 Milliarden Kilowattstunden Energie und verursachen den gleichen Ausstoß an Treibhausgasen wie 3,1 Millionen Autos im Jahr. Das entspricht etwa dem Verbrauch von mehr als 7,5 Milliarden Liter Benzin. Heruntergerechnet auf eine einzelne Spam-Nachricht entspricht das der Untersuchung zufolge einem Ausstoß von 0,3 Gramm CO2.

Der Strom für das Übertragen, Sichten, Bearbeiten und Filtern von Spam entspricht der Menge, die 2,4 Millionen Haushalte im Jahr verbrauchen – heißt es weiter in einer Studie die Welt Online exklusiv vorliegt

Das heißt doch… Meine Stromrechnung kann ich einfach dem nächsten Spammer weiterleiten, oder? Das ist doch nett! Ok… er muss eine ladungsfähige Adresse für ein deutsches Gericht haben… ;-)

Bleibt für mich nur die Frage – wieviel Energie benötigen dämliche, aber zweifelsohne erheiternde Studien?

Bye-Bye, YAWASP

Der Grund ist ein ganz einfacher – der Nachfolger ist da: NoSpamNX
Basierend auf dem gleichen Prinzip, aber noch einfacher – die Änderungen in der jeweiligen comments.php sind z.B. nicht länger notwendig.

Ich beobachte es die nächsten Tage einmal, bin aber sicher es wird genauso effektiv arbeiten… :-)
(Aktuell nach fünf Minuten: 3 Spambots blockiert)