Wo sieht es gut aus, wo eher nicht? Welchen Browser muss ich unterstützen? Was macht das Sorgenkind Internet Explorer?
Ein Blick in die Statistiken hilft hierbei ein wenig… womit kommen denn die Leute so hierhin?

Anscheinend muss ich mir Firefox mal wieder installieren – und muss meinen Leib- und Magen-Browser Chrome ein wenig untreu werden. Zumindest zum coden…
Ein wenig Sorge macht ja dann direkt der IE auf Platz 2! Beruhigenderweise nutzen die Besucher mittlerweile halbwegs die aktuelle Version:

Und was die Auflösung betrifft – ich werde nach wie vor das Theme auf eine Auflösung von 1024 optimieren, bzw. bei dieser Auflösung alles vollständig sichtbar machen! Kurz hatte ich ja überlegt, auf ein trendy reponsive Design  zu gehen… dies habe ich aber mittlerweile wieder verworfen. Ich möchte, dass mein Design überall gleich ist (Smartphone einmal abgesehen) und nicht der Artikel bei der einen Auflösung 27 Zeilen hat, bei der anderen 15…

Und ihr so, was machen die Themes?

Tja, was soll ich groß sagen – außer einem fettem Danke?!
Eine kleine chronologische Auflistung: 

• 10:44 – Anfrage gestellt, Problem geschildert
• 12:40 – ein Admin antwortet, hat was probiert – give it a try
• 13:11 – ich habe alles gegeben, leider nichts neues
• 13:48 – nächste Idee des Admins, ich soll’s nochmal probieren
• 14:04 – das war’s leider immer noch nicht. Noch eine Idee?
• 16:00 – In der Tat, der Admin hat noch was umgestellt!

Yippie Ya Yeah, das war’s auch! Und ich bin schlichtweg begeistert von diesem Support! Thx, mrroundhill :-)

Ich kann es nicht genug loben (auch wenn Tanja mich dafür verflucht… :p ), aber für den schnellen Überblick der tagtäglichen Besuchermassen ist es einfach perfekt! Besonders nachdem ich die Boterkennung deutlich verbessert habe liegen die Werte nahe an Google Analytics. Und wenn letzteres in naher Zukunft von Internetausdruckern verboten wird, freue ich mich umso mehr um die Statistik, die ich (fast) seit Beginn meiner WordPress-Zeit verwende.

Aber das ist nicht wirklich das Thema dieser Artikels – sondern die Erweiterung der Artikelübersicht im WordPress-Backend mit einer eigenen Spalte:

Semmelstatz bietet sich hierfür allerdings förmlich an, denn das Plugin schreibt die Visits eines Artikels direkt in die wp_posts Tabelle weg – somit also perfekt um sich einen Überblick zu verschaffen, wie die (neuen) Artikel so ankommen!

Wie geht das ganze? Mit drei simplen WP-Hooks und Codeschnipseln, die man in die functions.php des eigenen Themes packt (oder direkt in die Plugin-Datei…)! Zum nachbauen hier Schritt für Schritt:

1. Wir sagen WordPress, dass wir zukünftig eine neue Spalte in der Artikelübersicht haben. Von Haus aus gibt es dazu den Filter-Hook manage_posts_column
2. Wir füllen die neue Spalte mit Inhalt, der Action-Hook manage_posts_custom_column kommt zum Einsatz
3. Wir machen das ganze schön und passen das CSS des Backends an

Die unter 1) genannte Funktion macht eigentlich nicht sonderlich viel mehr, als dem Kind einen Namen zu geben:

add_filter('manage_posts_columns', 'semmel_columns');
function semmel_columns($columns) {
$columns['views'] = 'MeinSpaltenname';
return $columns;
}

MeinSpaltenname ist somit der neue Name der Spalte – logisch, oder :-)

Zweiter Schritt – wir erzählen WordPress, wie bzw. mit was die neue Spalte befüllt werden soll. Wir wissen, dass Semmelsatz in der wp_posts Tabelle ein Feld “hits” mit Inhalt füllt. Also auslesen – ausgeben:

add_action('manage_posts_custom_column',
'semmel_show_columns', 10, 2 );
function semmel_show_columns($name) {
global $post;
switch ($name) {
case 'views':
$views = get_post($post->ID, ARRAY_A);
$semmelviews = $views['hits'];
echo $semmelviews;
}
}

Jetzt haben wir nur noch ein Problem:
Die neue Spalte, die schon jetzt in der Artikelübersicht angezeigt wird, wird ziemlich hässlich aussehen – das die Breite in keiner Relation zum Rest steht. WordPress ist da leicht seltsam… Also hilft nur eins – wir müssen mit CSS das ganze geraderücken!

Man könnte natürlich die bestehende CSS-Datei des Admin-Bereichs anpassen, oder eine neue eigenen CSS-Datei erstellen und einbinden. Wenn man aber nur eine Mini-Zeile CSS hat, ist das ganze vielleicht irgendwie… oversized?! Also schreiben wir den neuen Style – die Breite der Spalte – einfach direkt in den Quelltext rein, auch mit einer einfachen Funktion:

function custom_semmelcols_css() {
?>
<style type="text/css">
.column-views{width: 5em;}
</style>
<?php
}
add_action('admin_head', 'custom_semmelcols_css');

Erklärung: Die zusätzliche Spalte wird von Haus aus mit der Stylesheet-Bezeichnung “column-” + “Name-der-neuen-Spalte” versehen, in der obersten Funktion haben wir “views” gewählt… Klar soweit? Viel Spaß… :-)

[inspired by deluxeblogtips]

Die  zusätzlichen Besucher hatten den netten Nebeneffekt, dass einige genau diesen fb-Button geklickt haben – 18 Leute, um genau zu sein. Hört sich nicht viel an, für mich aber eine kleine Sensation. Der Durchschnitt bei den Artikeln liegt eher so bei 0 – 3 Klicks mit Tendenz nach unten… ;-)

Ich habe mir also den einen Artikel für einen Tag ein wenig genauer angesehen (Google Analytics) und ein wenig mit den Zahlen jongliert. Herausgekommen ist u.a. das hier:

• Wieviel Leute klicken denn auf den Like-Button, prozentual gesehen?
  Weniger als 0,9% ! Irgendwie deprimierend, oder?
• Und was bringen die 18 Klicks? Das sieht schon ein wenig besser aus…
  Über Facebook kamen an diesem Tag zu genau diesem Artikel 99 Besucher! Sprich jeder Klick eines Facebook-User hat um den Daumen gepeilt 5 seiner Freunde motiviert dem Link zu folgen – diese Statistik gefällt mir schon weitaus besser!
• Die Halbwertszeit eines FB-Timeline-Links ist extrem kurz:
  Am Folgetag kamen lediglich 13 weitere Besucher über Facebook auf den Artikel. Klingt soweit auch logisch, so ein Link rutscht (je nach Aktivität eines Users) ja ziemlich schnell die Timeline hinab

Unterm Strich bin ich mit der Kosten-Nutzen-Rechnung des Buttons zufrieden! Erklärtes Ziel kann es nur sein, die Leute zu motivieren öfters zu klicken… :-)

Hat jemand von euch vergleichbare Statistiken & Erfahrungen?

Das wollte ich aber eigentlich gar nicht groß sagen, obwohl der Artikel bzw. die Grafik – Corruption Perception Index 2010 Results – ganz interessant ist.

Ein viel besser Lacher ist das Bild, dass die Huffington zum entsprechenden Artikel gewählt hat:

Screenshot: Huffington Post

Ich dachte, man soll nicht mit dem Finger auf andere zeigen…?! ;-)

Kurz noch zum Korruptions-Ranking:
Die ruhmlosen Schlusslichter bilden Länder wie Somalia, Irak oder Afghanistan. Aus dem Wörterbuch wurde Korruption gestrichen in Dänemark, Neuseeland und Singapur.
Deutschland kommt auf Platz 15.

Die ersten Plätze im kommentierten Schnelldurchlauf:

1. Michelle Obama – ok, das war zu erwarten. Sie schläft mit (oder neben) dem Mann mit den Atombomben
2. Irene Rosenfeld – hat mich im ersten Moment überrascht, im zweiten nicht mehr. Vorstandsvorsitzende Kraft Foods. Und es gibt eigentlich nur wenige Lebensmittelmarken, die nicht zu dem Konzern gehören… Jacobs, Tassimo, Kaba, Mirácoli, Philadelphia und wie sie alle heißen
3. Oprah Winfrey, die Talkshow-Queen – na ja… außerhalb der USA halte ich ihren Einfluss doch für arg begrenzt.
4. Angela Merkel! Die erste Ausreißerin aus dem US-Lager… ich würde sagen, sie hat es verdient
5. Hillary Clinton – die Platzierung geht für mich auch in Ordnung

Bei den weiteren Plätzen wird es schon etwas seltsamer…

Zu Platz 6 – Indra Nooyi, Vorstand PepsiCo – kann ich recht wenig sagen, Platz 7 mit Lady Gaga ist da schon eher so etwas aus der Richtung WTF?! Kollegin Beyonce folgt auf der 9 – und der ganz klare Hit ist Sarah Palin auf der 16.

Weitere Überraschungen? Angelina Jolie auf der 21 hätte ich auch tiefer eingeschätzt – soviel macht sie m.M. nach auch nicht als UNO-Botschafterin… Andererseits hätte ich Arianna Huffington (28) ein paar Plätze höher erwartet. Und Madonna (29) gar nicht auf der Liste… ;-)

Na ja, schaut es euch selber an – und kommentiert es hier :-)

Die nachfolgenden Staaten sind von der Anzahl her schon fast in einer anderen Dimension:

• Iran – 402
• Irak – 77
• Saudi-Arabien – 69
• USA – 52

Auf Platz 10 folgt das einzige weitere Industrieland, das mich doch ein wenig überrascht hat: Japan – 7 Hinrichtungen im Jahr 2009.

In (West-) Deutschland wurde die Todesstrafe übrigens 1949 abgeschafft – im Osten erst 1987. Die ehemalige DDR vollstreckte ihr letztes Todesurteil im Jahr 1981 an Werner Teske, angeklagt und verurteilt wegen Landesverrat

[Statistik der Todesurteile via SPON]

Wikio-Feed Stats

Ich blätter gerade durch meinen Google Reader, tagge ein paar Feeds anders… Beim Wikio-Freunde-Feed bin ich hängengeblieben – habe ein Blick auf die Statistik geworfen.

Sieht so aus, als klicke ich dort idR nur noch auf gelesen markieren – das war’s. Vor etwas mehr als einem Jahr war ich von der Aktion extrem begeistert, irgendwie scheint sich das geändert zu haben.

Der Grund ist auch recht simpel und einfach, ich zeige einfach mal den zweiten Screenshot:

Wikio-Freunde-Feed: Die Artikel

Ich mein… bevor ich mich näher mit diesem Feed beschäftige, kann ich auch alternativ das REAL Prospekt aus der Zeitung nehmen, mich auf die Couch setzen und im Idealfall zu einem Werbekanal im TV zappen.

Ich weiß, Tanja wird mich vermutlich gleich steinigen, grins.
Nein, nichts gegen Schnäppchen & Angebote – ein paar solcher Feeds habe ich auch anderweitig abonniert und verfolge ich. Aber dort weiß ich ganz genau was ich bekommen, wenn ich drauf klicke! Und hier im Wikio-Feed erwarte ich einfach was anderes, bzw. habe es mal erwartet.

Irgendjemand da, der diesen Feed noch aboniert hat und ihn so ohne Witz aktiv liest?

Update: Knut hat via Kommentar seine super Lösung vorgestellt, wie man die einzelnen Blogadressen aus dem Feed herausholt – das ganze steht nun auch detalliert in einem Artikel. Klasse Lösung!

In dem Moment, wo man zwei Komment… (wie nenne ich sie jetzt? s.o.) hat, die den selben Namen verwenden, hat man ein Problem – die Anzahl der Kommentare wird zusammengefasst. Doof.
Technisch recht schnell erklärt, der SQL macht seinen GROUP BY nur für den Namen, wesentlich sinnvoller ist es natürlich die Gruppierfunktion auf die eMail zu erweitern.
Nichts leichter als das:

Wir nehmen uns die semmelstatz-statz.php aus dem Plugin-Ordner und navigieren uns zur Zeile 438 (+/-). Dort finden wir…
GROUP BY comment_author

was wir natürlich sofort ändern in
GROUP BY comment_author, comment_author_email

Hier der ganze Codeschnipsel auf einen Blick: Klick

Wo wir gerade dabei sind, können wir direkt einen SQL-Fehler beseitigen, der alle Tage wieder kommt. Sieht man im Normalfall nicht, füllt aber das Fehlerlog des Webservers und ist somit nervig.
Man nehme die semmelstatz.php und suche nach

else {
$page = $wp_query->post->ID;
if (empty($page)) {
$page = 0;
}
}

Das fettgedruckte bitte hinzufügen…

Keine Ahnung, ob außer mir noch jemand Semmelstatz einsetzt – falls ja, dann tut einfach was ich sage :-))
Apropos Semmel… ihr kennt ja meinen Artikel in dem steht, wie man die Boterkennung und somit die Statistik verbessert?
Oh, und für die o.g. Funktion zur Anzeige der Top-Kommentatoren… Wenn man das viel besser angezeigt haben will, nimmt man natürlich das passende, weil viel besserer Plugin!

Blogs haben so über den Daumen gepeilt drei Kennzahlen, über die man die Bekanntheit / Beliebtheit ermitteln kann: Besucher, Kommentare, Feed-Abonnenten

Besucherzahlen ermittelt man mit einer Fülle von Tools, wenn man sich und sie mit anderen vergleichen will, führen nur schmale und steinige Wege an Google Analytics vorbei. Die Anzahl der Kommentare sieht jeder Blogbetreiber beim Login in sein Backend.
Was ist mit dem Feed?

Ein großer Teil setzt hier auf Feedburner – andere ermitteln die Feedzahlen lieber gar nicht. Oder selbst.

Ich selbst habe eine lange Zeit auf das WordPress-Plugin Feedstats gesetzt. Bis vor einigen Tagen Tanja auf crazytoast eine Diskussion gestartet hat bzgl. eines Vergleichs von Feedburner und Feedstats und den jeweils ermittelten Zahlen.
Schnell war klar, dass die Feedstats-Zahlen optimistisch sind. Und nicht annähernd an die Werte von Feedburner kommen – sie sind immer deutlich höher.

Warum?
Meiner Meinung nach hat Feedstats drei Probleme:

a) werden die Hits auf allen Feeds gezählt

b) werden  Hits von Diensten wie dem Google Reader nicht richtig interpretiert

c) werden keine Bots gefiltert

zu a)
Wordpress bietet zu allen möglichen Dingen einen Feed an. Den Hauptfeed mit den neusten Artikeln. Dann hat jeder Artikel mindestens einen (Kommentar-) Feed. Jeder Kategorie, jeder Tag hat einen Feed.
Will man die Hits auf allen Feeds wirklich zählen? Was wirklich interessiert, sind am Ende doch die Abonnenten des Haupt-Artikel-Feeds. Alles andere… nice to have, aber wen interessiert’s?

zu b)
Meiner Meinung nach ist der Google Reader bei RSS Feedreadern das Maß der Dinge (s. auch neue Umfrage, linke Sidebar). Heißt ich erwarte, dass mindestens die Hälfte der Abonnenten diesen nutzt.
Hier haben wir dann ein kleines, großes Problem:
Google Reader fragt einmal für alle Abonnenten den Feed ab. Für uns ein Hit in der Statistik – in Wirklichkeit aber 100 Personen dahinter.

zu c)
Hier kommen wir zu dem o. angekündigten Screenshot, ein select aus der Datenbank. Um die Feedstats-Zahlen ein wenig besser zu verstehen, habe ich für eine kurze Zeit jeden Useragent mitgeloggt. Herausgekommen ist nach 48 Stunden dies hier (gefilterte Ansicht):

Feedstats Bot-Treffer

294 Bots in 48 Stunden. Selbst wenn jeder Bot (von seinem Besuchs-Zeitraum her) nur einmal erfasst werden würde, hätte ich mindestens 17 klare Robots-Zugriffe, die mir als Abonnenten ausgegeben werden. Somit wird das ganze etwas unglaubwürdig – meine Lösung bestand in der Deaktivierung des Plugins.

Alternativen? Natürlich könnte ich nun zu Feedburner wechseln. Will ich nicht, noch nicht. Irgendwie gefällt es mir mehr, wenn ich selber alles unter Kontrolle habe – im Hoheitsgebiet meines Servers. Im WordPress-Plugin-Directory bin ich nun bzgl. einer möglichen Alternative fündig geworden: Feed Statistic

Was mir schon auf den ersten Blick gefällt: Neben der reinen Abonnenten-Anzahl wird diese auch nach verwendetem RSS-Reader aufgeschlüsselt, so auch dem Google Reader. Und siehe da, die Anzahl der dort gezeigten Feeduser stimmt haargenau mit der Zahl überein, die in Googles Webmastertools ausgegeben wird – somit also absolut glaubwürdig. Übrigens ein Thema, das wir auch ausgiebig drüben im Artikel von Crazy angesprochen haben.

Weiterer Pluspunkt: Das Plugin hat eine einfache Boterkennung durch Auswertung des Useragents. Hier gibt’s schon auf den ersten Blick Verbesserungs- bzw. Erweiterungspotenzial.
Ohne Feedburner genau zu kennen, behaupte ich einfach mal das es dort die gleichen Probleme gibt.
Was ist ein Bot, was ist etwas komisches, was ist ein Abonnement?

Blogger neigen dazu, sich in diverse Verzeichnisse einzutragen und Pingdienste zu nutzen. Viele von diesen Dienste und Websites grasen daraufhin den Feed ab – und tauchen entsprechend in der Abo-Statistik auf.

Oder die immer beliebter werdenden, weil besseren, Bogroll-Plugins wie die Rocking Blogroll. Diese empfehlen nicht nur ein Blog, sondern zeigen auch den/ die letzen Beiträge an. Richtig, schon wieder ein Feed-Abonnement mehr. Deine Seite ist in 100 solchen Blogrolls? Herzlichen Glückwunsch, Du hast 100 nicht-menschliche Feedleser.

Unterm Strich bleibt also festzustellen, dass man – wie so oft – nicht einfach eine Zahl in den Raum werfen kann, sondern viele verschiedene Zahlen ansehen und interpretieren muss.
Dies werde ich nach wie vor mit einem Plugin machen, dass auch *hier* läuft. Neben den Rohdaten habe ich so immer die Möglichkeit an der Optimierungsschraube zu drehen.

Und jetzt nicht die Umfrage <- da links <- vergessen :-)
Oh, und deinen Kommentar!